Rongo dan saudaranya Lamin Jarju, telah dilembagakan banding sebelum Gambia Pengadilan Banding terhadap keputusan Banjul Pengadilan TinggiKetika kasus itu disebut di Gambia Pengadilan Banding pada hari selasa tanggal Maret, sebelum panel yang dipimpin oleh Presiden Gambia Pengadilan Banding Keadilan Awa Bah, pemohon telah hadir sedangkan Termohon serta pengacaranya tidak hadir. B. Gaye dan co muncul untuk Pemohon sementara Pengacara Kebba Sanyang, Pengacara Termohon, tidak hadir Dalam hal ini banding kasus, Lamin Jarju adalah yang pertama pemohon, Momodou Lamin Jarju kedua pemohon, Menteri dari Pemerintah Daerah dan Tanah, ketiga Pemohon dan Jaksa agung sebagai keempat pemohon. Menurut pertama tanah banding, Pemohon banding bahwa belajar trial Hakim keliru dalam hukum ketika ia memasuki penilaian dalam mendukung Responden menyatakan mereka untuk menjadi pemilik dari baju tanah yang terletak di Banjulinding Desa di Wilayah Pantai Barat, tanpa Responden membuktikan kasusnya. Menurut keterangan, Responden tidak memberikan bukti yang cukup untuk perintah pengadilan untuk menyatakan mereka untuk menjadi pemilik dari baju tanah Responden kasus sangat bergantung pada kelemahan dan pemohon' kasus bukan pada kekuatan mereka sendiri kasus yang tidak ada bukti dari Termohon dan saksi-saksi-nya untuk membuktikan bahwa gugatan tanah merupakan lahan cadangan bahwa Responden yang diklaim kepemilikan gugatan tanah menyedihkan gagal untuk memenuhi kepemilikan kriteria yang diucapkan dalam keputusan Mahkamah Agung Fatou Badjie dan empat orang lainnya v Joseph. Pada kedua tanah Banding, hal ini menunjukkan bahwa Belajar Trial Hakim keliru dalam hukum ketika ia menyatakan bahwa Responden memiliki locus standi untuk membawa gugatan ini pada Pengadilan Tinggi terhadap dan Pemohon, oleh tersirat kewenangan lembaga tersebut sesuai. Pada keterangan dari kesalahan, para pemohon mengajukan banding bahwa tidak ada bukti apapun dari Responden di Pengadilan yang lebih rendah bahwa ia memperoleh persetujuan dan wewenang dari desa Banjulinding untuk lembaga gugatan terhadap Pemohon. Juga, Belajar Trial Hakim lalim yang diberikan tersirat wewenang kepada Responden untuk membawa gugatan ke Pengadilan Tinggi, bertentangan dengan memohon, kesaksian dan hukum yang relevan. Pada ketiga tanah Banding, Belajar Trial Hakim keliru dalam hukum ketika ia menyatakan bahwa dan pemohon adalah penyusup ke baju tanah meskipun berada dalam kepemilikan yang sama sesuai dengan tanah. Pada keterangan dari kesalahan, hal ini menunjukkan bahwa Responden yang menyedihkan gagal untuk menghasilkan yang lebih baik akta judul jika ada, untuk yang dan pemohon perbuatan judul di atas sesuai dengan lahan yang ada tidak ada bukti dari Responden untuk menunjukkan bahwa komunitas Banjulinding berada dalam kepemilikan sebenarnya dari baju tanah dan bahwa Responden gagal untuk menunjukkan bahwa masyarakat memiliki kepemilikan eksklusif dari gugatan tanah.
