Tapi sering korea percobaan tidak menghasilkan putusan
Orang korea, seperti tetangga mereka yang Cina dan Jepang, secara tradisional menghindari tuntutan hukumMereka menetap perbedaan mereka secara informal melalui keluarga atau organisasi masyarakat. Di Jepang, Taiwan, dan Republik Rakyat Cina, out-of-court mediasi adalah jauh lebih umum dari gugatan. Korea juga berbagi preferensi ini, tapi mereka proses mediasi mengambil bentuk yang berbeda.
Korea' preferensi untuk mediasi datang sebagian dari mereka Konghucu warisan.
Konghucu percaya keberadaan perilaku melanggar hukum menunjukkan kegagalan sistem moral dan etika contoh dari raja. Menggunakan tuntutan hukum untuk memecahkan masalah-masalah yang sangat tidak diinginkan, dan sikap ini diperkuat oleh fitur negatif dari Korea tradisional sistem hukum.
Uji coba yang lambat dan mahal, dan dalam kasus pengadilan pidana di mana penyiksaan adalah hukum, bahkan secara fisik berbahaya.
Untuk investasi moral dan alasan praktis, mediasi adalah cara terbaik untuk menyelesaikan sengketa.
Dalam mediasi yang orang ketiga (mediator) untuk membantu menyelesaikan sengketa tanpa wewenang untuk memaksakan keputusan pihak yang bersengketa adalah gratis untuk mengabaikan atau menolak mediator saran.
Di Barat gugatan para pihak yang bersengketa menyerahkan hak mereka untuk memutuskan, dan hanya hakim atau juri tangan ke bawah keputusan. Di korea tuntutan hukum hakim dalam pengadilan formal, seperti kuat dan aktif di ruang sidang kita sendiri, menengahi lebih dari dia hakim. Pada awalnya korea hakim, mengenakan jubah hitam, duduk di sebuah panggung di depan ruang sidang, terlihat seperti Amerika hakim, dengan semua ornamen dari kita sendiri pengadilan hukum. Sebenarnya, sidang di Korea kurang pengaturan untuk tuntutan hukum dari sebuah forum di mana orang-orang udara keluhan sebelum obyektif orang ketiga. Hakim, benar-benar mediator, membantu mereka mencapai solusi damai. Di lain negara-negara Asia Timur ada lebih banyak kesempatan untuk pra-sidang mediasi. Di Jepang, misalnya, polisi bermain sangat penting peran informal sebagai mediator, dan banyak perselisihan diselesaikan dengan cepat di lingkungan kantor polisi. Tapi Korea memiliki lebih sedikit pra-sidang prosedur yang tersedia dan polisi yang tidak populer. Jadi, mediasi informal terjadi dalam pengaturan formal Umumnya, korea hakim, pengacara, serta para pihak yang bersengketa percaya bahwa pergi ke pengadilan, yang harus dihindari jika mungkin. Satu-satunya prospek yang lebih buruk daripada berakhir di pengadilan memperpanjang menginap. Hakim menganggap bahwa kebanyakan orang benar-benar lebih memilih untuk menyelesaikan sengketa mereka dengan sedikit konflik mungkin dan akan menyambut kesempatan untuk berkompromi. Korea praktek hukum menekankan menemukan fakta-fakta dalam kasus daripada mendengar kompetitif argumen, seperti di ruang sidang. Tidak seperti Amerika, korea hakim menjabat sebagai kepala penanya dari semua saksi-saksi. Dia menawarkan saran, mengungkapkan pendapat dan kontrol dengar pendapat bahkan ketika pengacara yang hadir. Dia menentukan benar dan salah dan bertindak sebagai kebenaran-mencari spesialis diberdayakan untuk sampai ke dasar masalah. Berbohong saksi harus terkena, licik penggugat digagalkan dan bodoh terdakwa diperbolehkan sidang yang adil.
Sebagian besar warga Korea mewakili diri mereka sendiri dan tidak menyewa pengacara dalam tuntutan hukum sipil. Pengacara, ketika mereka hadir, memainkan peran sekunder Pengacara memulai karir mereka sebagai hakim dan kemudian pensiun ke swasta praktek hukum, kebalikan dari sistem kami.
Pengacara yang sering dekade lebih tua dari hakim dan melihat diri mereka sebagai rekan-rekan yang menyarankan dan membantu hakim. Hakim menemukan kebenaran pengacara menyarankan dia dan membantu klien mereka melalui labirin birokrasi. Karena kebanyakan pengacara dimulai sebagai hakim, mereka mengidentifikasi lebih lanjut dengan para hakim dari dengan klien mereka. Modern korea hakim mewujudkan banyak tradisi lama kecamatan hakim yang mengadopsi unutk peran terhadap orang-orang di bawah kekuasaannya. Tradisional Korea tidak menggunakan pengacara Orang-orang yang membuat hidup menyusun dokumen-dokumen hukum atau yang mewakili orang-orang sebelum hakim dipandang sebagai obstructors keadilan. Mereka dianggap sebagai penjahat, yang memicu tuntutan hukum, bukti-bukti palsu dan menghalang-halangi kerja-kerja hakim, yang tugasnya adalah untuk memecahkan kejahatan atau menyelesaikan sengketa.
Menawarkan nasihat hukum untuk biaya itu, pada kenyataannya, sangat dibatasi oleh hukum di Korea sampai tahun.
Pengacara sekarang memiliki lebih bermartabat tapi diturunkan ke posisi sekunder. Amerika hakim bertindak sebagai wasit tidak memihak, berat argumen terampil diwakili oleh para profesional, tapi di Korea hakim sendiri yang bertanggung jawab untuk mewujudkan keadilan.
Bagian dalam percobaan ini konsisten dengan peran tradisional hakim ia bertindak sebagai mediator, sekutu alami dari orang-orang yang jujur.
Karena gaya korea hakim cocok untuk mediasi, apa yang dimulai sebagai sebuah gaya Barat percobaan dengan mudah menggeser untuk mendorong rekonsiliasi. Hakim didukung dalam usahanya menuju kompromi dengan para pengacara, dan perjanjian kompromi dianggap resmi dokumen pengadilan dengan kekuatan hukum yang sama seperti putusan hakim.
